Avv. Paolo Nesta


Palazzo Giustizia  Roma


Palazzo Giustizia Milano

Sede di Roma: C.so Vittorio Emanuele II,  252   00186 – Roma
Tel. (+39) 06.6864694 – 06.6833101 Fax (+39) 06.6838993
Sede di Milano:  Via Pattari,  6   20122 - Milano 
Tel. (+39) 02.36556452 – 02.36556453  Fax (+ 39) 02.36556454 

 

Il vicino bloccato dall’auto in doppia fila subisce violenza privata-(Cassazione penale  sez. V, sentenza 1 febbraio 2011 n. 7592)-Commento e testo sentenza-La previdenza.it

 

Home page

Note legali e privacy

Dove siamo

Profilo e attività

Avvocati dello Studio

Contatti

Cassa di Previdenza e deontologia forense

Notizie di cultura e di utilità varie

 

 

 

che con l'impugnata sentenza fu confermata la condanna di M. I. alla pena di giorni trenta di reclusione nonchè al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile A.V. per il reato di violenza privata, consistito, secondo l'accusa, nell'avere essa imputata, intenzionalmente parcheggiando la propria autovettura all'interno del cortile condominiale in modo tale da impedire l'uscita di quella dell' A. e quindi omettendo, nonostante le ripetute sollecitazioni, di rimuovere detta autovettura, costretto la persona offesa a restare a lungo sul posto anzichè allontanarsi, come essa avrebbe voluto, con il proprio automezzo;

 

- che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell'imputata denunciando inosservanza ed erronea applicazione di legge unitamente a vizio di motivazione sull'assunto, in sintesi e nell'essenziale, che:

 

1) indebitamente la corte d'appello, sulla base di una mera presunzione, avrebbe dato per provata l'originaria intenzione dell'imputata di parcheggiare la propria autovettura in modo da impedire l'uscita - di quella - dell' A. ed altrettanto indebitamente avrebbe poi disatteso, ignorando la deposizione della figlia della stessa imputata, presente ai fatti, la versione difensiva secondo la quale il ritardò nel rimuovere il veicolò dalla posizione d'intralcio sarebbe dipeso solo dal fatto che non era stato possibile, nell'immediato, nonostante le affannose ricerche, reperire le chiavi;

 

2) la pena sarebbe stata determinata in misura ingiustificatamente eccessiva;

 

3) quanto alle statuizioni civili: - 3/a) non sarebbe stato in alcun modo dimostrato il nesso di causalità tra la condotta attribuita all'imputata ed il malore accusato dalla persona offesa, il relazione al quale era stata pronunciata condanna, al risarcimento dei danni: - 3/b) si sarebbe dovuta ridurre l'entità del risarcimento, atteso l'intervenuta assoluzione, in sede di appello, del marito della ricorrente, di, cui era sta affermata, in primo grado, la penale responsabilità a titolo di concorso nel medesimo reato; - 3/c) indebitamente sarebbe stata subordinata la sospensione condizionale della pena al pagamento della provvisionale provvisoriamente esecutiva, quando la Sentenza di primo grado l'aveva subordinata al pagamento della somma fissata a titolo di risarcimento entro sei mesi dal passaggio in giudicato della decisione...

A CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUINTA PENALE

 

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:                          

 

Dott. MARASCA       Gennaro    -  Presidente   -                   

 

Dott. DUBOLINO      Pietr -  rel. Consigliere  -                    

 

Dott. BEVERE        Antonio    -  Consigliere  -                   

 

Dott. DE BERARDINIS Silvana    -  Consigliere  -                   

 

Dott. FUMO          Maurizio   -  Consigliere  -                   

 

ha pronunciato la seguente: sentenza sul ricorso proposto da:

 

M.I. N. IL (OMISSIS);

 

avverso  la  sentenza  n.  3910/2007  CORTE  APPELLO  di  ROMA,   del  25/03/2009;

 

visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

 

udita  in  PUBBLICA  UDIENZA del 01/02/2011 la  relazione  fatta  dal Consigliere Dott. PIETRO DUBOLINO;

 

Udito  il Procuratore Generale in persona del Dott. Delehaye  che  ha concluso per l'inammissibilità senza rinvio per prescrizione;

 

Udito  il  difensore Avv.ssa (Ndr: testo originale non comprensibile)

 

la quale ha insistito per l'accoglimento del ricorso.

               

Fatto

 

che con l'impugnata sentenza fu confermata la condanna di M. I. alla pena di giorni trenta di reclusione nonchè al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile A.V. per il reato di violenza privata, consistito, secondo l'accusa, nell'avere essa imputata, intenzionalmente parcheggiando la propria autovettura all'interno del cortile condominiale in modo tale da impedire l'uscita di quella dell' A. e quindi omettendo, nonostante le ripetute sollecitazioni, di rimuovere detta autovettura, costretto la persona offesa a restare a lungo sul posto anzichè allontanarsi, come essa avrebbe voluto, con il proprio automezzo;

 

- che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell'imputata denunciando inosservanza ed erronea applicazione di legge unitamente a vizio di motivazione sull'assunto, in sintesi e nell'essenziale, che:

 

1) indebitamente la corte d'appello, sulla base di una mera presunzione, avrebbe dato per provata l'originaria intenzione dell'imputata di parcheggiare la propria autovettura in modo da impedire l'uscita - di quella - dell' A. ed altrettanto indebitamente avrebbe poi disatteso, ignorando la deposizione della figlia della stessa imputata, presente ai fatti, la versione difensiva secondo la quale il ritardò nel rimuovere il veicolò dalla posizione d'intralcio sarebbe dipeso solo dal fatto che non era stato possibile, nell'immediato, nonostante le affannose ricerche, reperire le chiavi;

 

2) la pena sarebbe stata determinata in misura ingiustificatamente eccessiva;

 

3) quanto alle statuizioni civili: - 3/a) non sarebbe stato in alcun modo dimostrato il nesso di causalità tra la condotta attribuita all'imputata ed il malore accusato dalla persona offesa, il relazione al quale era stata pronunciata condanna, al risarcimento dei danni: - 3/b) si sarebbe dovuta ridurre l'entità del risarcimento, atteso l'intervenuta assoluzione, in sede di appello, del marito della ricorrente, di, cui era sta affermata, in primo grado, la penale responsabilità a titolo di concorso nel medesimo reato; - 3/c) indebitamente sarebbe stata subordinata la sospensione condizionale della pena al pagamento della provvisionale provvisoriamente esecutiva, quando la Sentenza di primo grado l'aveva subordinata al pagamento della somma fissata a titolo di risarcimento entro sei mesi dal passaggio in giudicato della decisione;

 

- che, nelle more, trattandosi di fatto commesso il 2 marzo 2002, è maturato il termine di prescrizione del reato, da individuarsi in anni sette, e mesi otto, tenuto conto delle interruzioni e della sospensione di gg. 60 (così determinati ex art. 159 c.p., comma 1, n. 3), dovuta a rinvio del dibattimento dal 4 marzo 2005 al 25 maggio 2005 su richiesta della difesa per impedimento del coimputato dell'attuale ricorrente.

Diritto

 

- che, in assenza delle condizioni di cui all'art. 129 c.p.p., comma 2, l'impugnata sentenza va annullata senza rinvio con riguardo alle statuizioni penali, per estinzione del reato dovuta all'intervenuta prescrizione; il che rende superati i motivi di ricorso;

 

- che, dovendosi decidere, ai sensi dell'art. 578 c.p.p., sui residui motivi di ricorso, ai fini civili, gli stessi non appaiono meritevoli di accoglimento, in quanto:

 

a) con riguardo alla ritenuta configurabilità del reato a carico dell'imputata, le proposte doglianze, ad onta dell'encomiabile impegno profuso dalla difesa, non toccano l'essenziale della motivazione sulla quale si basa l'impugnata sentenza, costituito dal rilievo che non solo sulla base di quanto si afferma "concordemente riferito dai testi", ma anche sulla base di quanto "da lei stessa ammesso" l'imputata avrebbe lasciato trascorre circa un'ora "senza scendere o anche solo affacciarsi per spiegare di aver smarrito le chiavi"; atteggiamento, questo, più che ragionevolmente ritenuto quindi, dalla corte di merito, indicativo di una volontà tesa ad impedire all' A., almeno per un certo tempo, di allontanarsi, come ella avrebbe voluto, con la propria autovettura, senza che, al riguardo, possa validamente contrapporsi, in questa sede, quella che nello stesso atto di gravame viene prospettata come semplice ipotesi alternativa, tale da non potersi "escludere a priori", secondo cui l'atteggiamento dell'imputata sarebbe dipeso dal suo convincimento che il marito e il padre, presenti sul posto, avessero provveduto ad informare del momentaneo smarrimento delle chiavi la persona offesa;

 

b) con riguardo alle confermate statuizioni civili: b/1) la sussistenza dei nesso di causalità tra la condotta dell'imputata ed il malore che, ad un certo punto, era stato accusato dalla persona offesa non può certo dirsi irragionevolmente ritenuta dalla corte di merito, la cui valutazione, sul punto, non appare quindi censurabile in questa sede, attesa l'assenza, nel ricorso, di alcun riferimento a- specifici elementi atti ad inficiarla, essendosi la difesa limitata alla semplice e generica prospettazione di "eventuali cause preesistenti o successive atte a cagionare il predetto stato", senza alcuna specifica indicazione della loro natura e delle ragioni per le quali se ne sarebbe dovuta quanto meno sospettare la presenza; - b/2) il "quantum" risarcibile dev'essere determinato, come appare del tutto ovvio, sulla base della ritenuta, obiettiva gravità del danno subito dalla persona offesa e non del numero dei soggetti tenuti al risarcimento, di tal che non si vede per quale ragione l'intervenuta assoluzione, in appello, del marito della ricorrente, condannato in primo grado come concorrente nel medesimo reato, avrebbe dovuto dar luogo ad una riduzione dei suddetto "quantum".

P.Q.M.

 

La Corte annulla senza rinvio, agli effetti penali, la sentenza impugnata perchè il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

 

Rigetta il ricorso agli effetti civili.

 

Così deciso in Roma, il 1 febbraio 2011.

 

Depositato in Cancelleria il 28 febbraio 2011

 

Legislazione e normativa nazionale

Dottrina e sentenze

Consiglio Ordine Roma: informazioni

Rassegna stampa del giorno

Articoli, comunicati e notizie

Interventi, pareri e commenti degli Avvocati

Formulario di atti e modulistica

Informazioni di contenuto legale

Utilità per attività legale

Links a siti avvocatura e siti giuridici